АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь
Главная Информация Новостная лента Госдума отменяет суд присяжных для террористов и мятежников

08 декабря

Госдума отменяет суд присяжных для террористов и мятежников

Такое решение приняла Госдума, соответствующим образом поправив Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Кроме того, депутаты единогласно приняли во втором чтении проект федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Российская судебная система станет прозрачнее. Но до конца свои секреты не раскроет. Тайна, охраняемая законом, останется тайной. Не будут разглашаться конфиденциальные сведения, а также такие, что могут нести угрозу безопасности государства или участникам судебного процесса. В таких случаях при публикации материалов суда свидетели, к примеру, могут скрываться под псевдонимами или шифрами, не позволяющими их узнать.

Другая же информация о деятельности судов - о времени и порядке работы, о движении дел и заявлений, о сроках их рассмотрения, о том, кто судит, обвиняет, защищает, о судебных решениях, о процессе подбора кадров в судьи - станет доступной. Она может размещаться в средствах массовой информации, в сети Интернет, на информационных стендах зданий судов. По мнению депутатов Госдумы, которые 5 декабря единогласно приняли во втором чтении проект федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», это нужно, прежде всего, самим судам, заинтересованным в том, чтобы повышалось доверие народа к третьей ветви власти.

А вот террористов, мятежников, участников незаконных вооруженных формирований и массовых беспорядков депутаты лишили права выбирать, кто их будет судить - профессиональный суд или 12 присяжных заседателей. Теперь никаких «или». Только коллегия из трех профессиональных судей. Такое решение приняла Госдума, соответствующим образом поправив Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.

Один из авторов поправок, председатель Комитета ГД по безопасности Владимир Васильев, объяснил эту законодательную инициативу тем, что присяжные нередко выносят оправдательные приговоры «в отношении лиц, обвиняющихся в совершении тяжких преступлений». А те продолжают создавать «атмосферу страха и ужаса в душах людей», угрожая их жизни и приводя свои угрозы в исполнение. Васильев понимает, почему присяжные бывают снисходительны к террористам: заседатели живут в том же регионе, они, как и их родственники, хорошо известны террористам и их окружению, на присяжных может оказываться давление.

«Но на 12 человек труднее оказывать давление, чем на трех», - возражали Васильеву оппоненты. Кстати, как свидетельствовал Владимир Груздев («Единая Россия»), по составам преступлений, которые теперь предлагается не рассматривать с участием присяжных, процент оправдательных приговоров по стране у профессиональных судов в прошлом году был такой же, что и у присяжных, - «чуть больше одного процента».

По мнению зампреда Комитета по безопасности «справоросса» Геннадия Гудкова, дело не в ошибках присяжных, не в том, что их запугивают, а в «тех доказательствах, в тех непрофессиональных действиях следствия, дознания, которым нечего зачастую предъявить присяжным заседателям».

Но, как считает председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, в некоторых регионах присяжные «не могут в принципе быть независимыми».

У коммуниста Анатолия Локотя возникли сомнения, а не приведет ли желание эффективно бороться с терроризмом, на которое ссылаются авторы законопроекта, к раскручиванию маховика репрессий?

Сергея Иванова из ЛДПР беспокоило, что присяжные будут исключены и при рассмотрении дел о массовых беспорядках. То есть и люди, к примеру, потерявшие из-за кризиса работу и вышедшие на улицу протестовать, тоже не могут рассчитывать на суд присяжных. Однако Васильев успокоил и коммунистов, и либерал-демократов, заметив, что исторический опыт и изменение законодательства в сторону «гуманизации наказаний» не позволит нам повторять прежние ошибки.

В результате фракция ЛДПР почти в полном составе, как и «Единая Россия», проголосовала за поправки в УК и УПК. Вице-спикер ЛДПР Владимир Жириновский не стал нажимать кнопку ни «за», ни «против». Коммунисты воздержались и от дискуссии, и от голосования. Против принятия законопроекта выступили почти все, за исключением двух, депутаты «Справедливой России».

Елена Мизулина нашла немало аргументов, объясняя позицию фракции. Она заявила, что этот законопроект «не о противодействии терроризму, а об ограничении народовластия, о поддержании коррупции в правоохранительной системе и в системе правосудия». Мизулиина обратила внимание коллег на то, что, отменяя суд присяжных для террористов, Дума по сути понижает им наказание, поскольку к ним нельзя будет применить смертную казнь даже после отмены моратория.

«Современный суд присяжных, - сказала Мизулина, - это очень надежное средство против коррупции. Потому что подкупить одного судью гораздо проще, чем 12 присяжных заседателей». Однако ее аргументы не были услышаны большинством, и поправки в УК и УПК приняты в первом чтении. Три дня дано депутатам, чтобы они внесли в Комитет по безопасности свои предложения ко второму чтению законопроекта.

Тамара Шкель, «Российская газета».

К списку новостей

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe