АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь
Главная Информация Новостная лента Конституционный суд заступился за оправданных

08 августа

Конституционный суд заступился за оправданных

Ежегодно сотни оправданных граждан безуспешно пытаются отсудить компенсации за незаслуженно причиненные им государством моральные и физические мучения. Чиновники от правосудия, в свою очередь, стараются избежать ответственности за собственные ошибки, а помогает им в этом, как выясняется, действующий уголовно-процессуальный закон.

 

Например, часть вторая статьи 135 УПК РФ позволяет рассматривать заявления о реабилитации и выплатах компенсаций за ущерб, причиненный незаконным преследованием, фактически в каком угодно суде: по месту вынесения приговора или в суде, который отменил приговор, или в суде по месту жительства оправданного, создавая, таким образом, замкнутый круг, в котором можно безрезультатно вращаться годами.

 

Житель Ижевска Владимир Шашарин отсидел четыре года за мошенничество и отмывание денег. Все это время он боролся с приговором, и, в конце концов, был оправдан. Но это оказалось не концом пути, а началом новых испытаний - полтора года Владимир безуспешно пытался получить компенсацию за свои страдания. Такую материальную компенсацию может назначить своим решением лишь суд. Но вчерашнего заключенного гоняли из одного суда в другой.

 

Пройдя не по одному разу все судейские кабинеты и коридоры, Владимир Шашарин обратился в Конституционный суд, где наконец-то одержал убедительную победу. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №18-П от 19 июля 2011 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина» часть вторая статьи 135-й УПК РФ признана не соответствующей Конституции.

 

Владимир Шашарин был арестован в 2003 году в городе Павлово Нижегородской области. Там местный суд приговорил его к семи годам колонии за мошенничество, легализацию денег, подделку и сбыт документов. Но Владимир яростно боролся, и в декабре 2006-го Верховный суд его оправдал по обвинению в мошенничестве и отмывании денег. За оставшееся дал два года исправительных работ. Но Шашарина даже несмотря на эти решения продержали в колонии еще месяц. Итог такого «правосудия» - человек четыре года отсидел по ложному обвинению, а еще месяц вообще просто так.

 

Верховный суд, оправдывая заключенного, как и положено по закону, разъяснил Шашарину его право на реабилитацию. То есть сказал, что он имеет право получить деньги за незаслуженные годы на нарах и унижение. Тогда Владимир отправился с заявлением о компенсации в городской суд города Павлово, где и выслушал в свое время приговор. Иск у вчерашнего заключенного приняли. Но там местная Фемида расщедрилась только на пять тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

 

Материальный ущерб от ошибок следователей, прокуроров и судей считать в Павловском суде и не подумали - отправили в суд по месту жительства, в Ижевск. Там суд Индустриального района заявление Шашарина рассматривать не пожелал. Суд кивнул на статью 135 УПК, заявив, что такие дела с компенсацией решаются по месту вынесения приговора. То есть в Нижегородской области.

 

Шашарин вернулся в Павловский суд. Там его отправили обратно в Ижевск , вспомнив про ту же самую статью в УПК. Шашарин по второму кругу вернулся в Индустриальный суд Ижевска. Но местный суд уже не стал напоминать про 135-ю статью, он просто прекратил производство. Проще говоря, даже не снизошел до объяснений.

 

В Конституционном суде Шашарин сказал про то, что неопределенность формулировок этой 135-й статьи УПК и привела к нарушению его права защищать себя всеми доступными способами, и еще обратил внимание на то, что эта статья перекрыла ему доступ к правосудию. А ведь Шашарин работает простым водителем, и у него даже материально нет возможности ездить из одного суда в другой.

 

Выступая в Конституционном суде, представитель Совета Федерации Алексей Александров сказал, что, по его мнению, статья 135 УПК не противоречит Конституции, но нуждается в доработке. По его словам, реабилитация по уголовным делам заключается в максимально быстром, полном и объективном исправлении судебной ошибки. Когда речь идет об исправлении судебной ошибки, государство находится в большом долгу перед жертвой. Нужно сделать все для того, чтобы человек мог максимально удобно и быстро получить все, что ему причитается по закону.

 

Конституционный суд в итоге решил так: признать часть вторую 135-й статьи не соответствующей Конституции. Теперь решения судов по делу Владимира Шашарина должны быть пересмотрены.

 

«Российская газета», федеральный выпуск № 544 (168).

К списку новостей

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe