АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь
Главная Информация Защита прав и интересов Официальные документы О недопустимости вмешательства в адвокатскую деятельность... Август 2014 г.

О недопустимости вмешательства в адвокатскую деятельность... Август 2014 г.

 

О недопустимости вмешательства в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с федеральным законодательством. Август 2014 г.

 

Председателю

Ростовского областного суда

В.Н. Ткачеву

 

Исх. № 1220 от 11.06.2014 г.

 

Уважаемый Виктор Николаевич!

 

25 апреля 2014 года и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-майором юстиции Ю.А. Тютюнником в отношении адвоката филиала «Ростовский юридический центр» РОКА им. Д.П. Баранова С.М. Манукян возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

 

3 июня 2014 года постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С.М. Манукян отменено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

 

Вместе с тем, несмотря на дезавуирование Генеральной прокуратурой Российской Федерации ранее принятого органом предварительного следствия процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката С.М. Манукян, полагаю необходимым обратить Ваше внимание на выявившуюся весьма тревожную тенденцию в вопросе применения положений ст. ст. 7, 29, 182, 183 УПК РФ и п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

 

14 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о производстве обыска в жилище С.М. Манукян, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Детская, д. 81, а также постановление о разрешении выемки в «Ростовском юридическом центре» Ростовской областной коллегии адвокатов, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Богатяновский спуск, 30/47.

 

23 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище С.М. Манукян, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40-летия Победы, д. 85, кв. 31, а также постановление о производстве выемки в адвокатской конторе «Доктор право» Ростовской областной коллегии адвокатов, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 295.

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону В.Б. Строкова от 14 мая 2014 года разрешено производство выемки в «Ростовском юридическом центре» «документации, касающейся проведенного Манукян С.М. опроса свидетелей Удовитченко А.А. и Гришко Ю.А. относительно обнаруженных Удовитченко А.А. документов, якобы принадлежащих семье Чудаковых, и последующего изготовления и передачи ходатайства следствию о приобщении данных протоколов опросов к материалам уголовного дела № 201/383070-09, образцов почерка и подписи Манукян С.М., а также оргтехники, с помощью которой изготавливались данные документы, которые помимо интересующей следствие информации, могут содержать сведения о ее адвокатской деятельности в отношении других лиц, составляющие в соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК Российской Федерации иную охраняемую законом тайну».

 

Аналогичная (дословная) формулировка содержится в постановлении о производстве выемки в адвокатской конторе «Доктор право» от 23 мая 2014 года, несмотря на то, что адвокат Манукян С.М. уже четыре года в данном адвокатском образовании не осуществляет профессиональную деятельность.

 

Сопоставление судебных решений с описательно-мотивировочной частью постановления о возбуждении уголовного дела в отношении С.М. Манукян выявляет надуманность приведенных органом предварительного следствия при инициации ограничивающих конституционные права следственных действий оснований, воспринятых судом в полном объеме.

 

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2014 года, протокол опроса А.А. Удовитченко и соответствующее ходатайство были представлены адвокатом С.М. Манукян в Главное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации 14 марта 2012 года.

 

Из имеющихся материалов также следует, что адвокатом С.М. Манукян никогда не оспаривалось ни составление ею протокола опроса от 3 марта 2012 года, ни ходатайства, представленного 14 марта 2012 года.

 

Не оспаривался С.М. Манукян и факт принадлежности ей почерка и подписи в соответствующих документах. Напротив, адвокатом эти обстоятельства последовательно использовались при обосновании занятой ею позиции по уголовному делу № 201/383070-09.

 

Кроме того, каких-либо действий, направленных на реализацию предусмотренного уголовно-процессуальным законом (ст. 202 УПК РФ) порядка получения образцов для сравнительного исследования (образцов почерка и подписи) органом предварительного следствия не предпринималось. Необходимо также отметить, что протокол опроса от 3 марта 2012 года составлен рукописным способом.

 

При таких обстоятельствах, решения о производстве обысков и выемок для обнаружения и изъятия документации, касающейся проведенного опроса, образцов почерка и подписи С.М. Манукян, а также оргтехники, с помощью которой изготавливались данные документы, не могут быть признаны обоснованными.

 

Что касается санкции на получение в ходе следственных действий сведений, которые помимо интересующей следствие информации, могут содержать сведения об адвокатской деятельности С.М. Манукян в отношении других лиц, необходимо отметить следующее.

 

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Государство, соответственно, обязано создать надлежащие условия гражданам для реализации этого конституционного права, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности. Одним из таких условий является обеспечение конфиденциальности информации, с получением и использованием которой сопряжено оказание юридической помощи, предполагающей по своей природе доверительность в отношениях между адвокатом и клиентом, чему, в частности, служит институт адвокатской тайны, призванный защищать информацию, полученную адвокатом относительно клиента или других лиц в связи с предоставлением юридических услуг.

 

Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

 

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:

 

- факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

- все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

- сведения, полученные адвокатом от доверителей;

- информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

- содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

- все адвокатское производство по делу;

- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

- любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи (ч. 5 ст. 6 «Кодекса профессиональной этики адвоката»).

 

При таких обстоятельствах, санкционированный судом доступ к сведениям, которые помимо интересующей следствие информации, могут содержать сведения об адвокатской деятельности С.М. Манукян в отношении других лиц, с одной стороны, грубо нарушает предусмотренные федеральным законом гарантии независимости адвоката (ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») и не может быть истолкован иначе, как вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, и препятствование этой деятельности; а с другой стороны, произвольно, в отсутствие правовых и фактических оснований, ограничивает конституционно-охраняемые права граждан, обратившихся к адвокату С.М. Манукян за юридической помощью и не имеющих ни прямого, ни косвенного отношения к спорной правоприменительной ситуации.

 

Не вторгаясь в сферу установленной Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» самостоятельности судов и независимости судей, полагаю необходимым рассмотреть вопрос о недопустимости вмешательства в осуществляемую в соответствии с федеральным законодательством адвокатскую деятельность в заседании Президиума Ростовского областного суда в порядке осуществления полномочий, предоставленных п. 4 ч. 3 ст. 26 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

 

Президент Адвокатской палаты Ростовской области А.Г. Дулимов.

 

 

Президенту

Адвокатской палаты Ростовской области

А.Г. Дулимову

 

Исх. № 01-23/1267 от 06.08.2014 г.

 

Уважаемый Алексей Григорьевич!

 

Сообщаю, что копия Вашего обращения от 11 июня 2014 года № 1220, поступившего в Ростовский областной суд 16 июня 2014 года, направлена для сведения в районные (городские) суды Ростовской области.

 

Одновременно ставлю Вас в известность, что указанные в обращении решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону отменены апелляционными постановлениями судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2014 года с прекращением производства по ходатайствам следователя.

 

Председатель судебной коллегии по уголовным делам

Ростовского областного суда В.В. Золотых.

 

 

Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по апелляционной жалобе адвоката С.М. Манукян на решение Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону

 

Дело № 22-3500 14-ск

г. Ростов-на-Дону

21 июня 2014 г.

 

Судья Ростовского областного суда Ткаченко М.В. при секретаре: Галдаеве М.Е., с участием прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., Манукян С.М., рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Манукян Светланы Михайловны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2014 года, которым разрешено производство выемки по месту работы Манукян С.М. в «Ростовском юридическом центре», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Богатяновский спуск, 30/47.

 

Заслушав Манукян С.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

 

установил:

 

25 апреля 2014 года и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тютюнник Ю.А. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, в отношении Манукян С.М. по факту фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

 

В рамках расследования данного уголовного дела старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Шевцов Р.Н., принявший уголовное дело к своему производству, обратился в суд с ходатайством о производстве выемки в «Ростовском юридическом центре» Ростовской областной коллегии адвокатов, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Богатяновский спуск, 30/47.

 

Обращаясь с ходатайством, следователь указывал, что имеются основания полагать, что по месту работы Манукян С.М. может храниться документация, касающаяся проведенного ею опроса свидетелей Удовитченко А.А. и Гришко Ю.А. относительно обнаруженных Удовитченко А.А. документов, якобы принадлежащих семье Чудаковых, и последующего изготовления и передачи ходатайства следствию о приобщении данных протоколов опросов к материалам уголовного дела; оргтехника, с помощью которой изготавливались данные документы, образцы почерка и подписи Манукян С.М., которые помимо интересующей следствие информации, могут содержать сведения об ее адвокатской деятельности в отношении других лиц, составляющие в соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ иную охраняемую федеральным законом тайну.

 

Рассмотрев указанное ходатайство следователя, суд удовлетворил его, разрешил производство выемки по вышеуказанному адресу. В постановлении судьи указаны материалы, подлежащие выемке.

 

В апелляционной жалобе Манукян С.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по ходатайству следователя. Автор жалобы считает, что судебное решение вынесено с грубейшими нарушениями норм действующего уголовно-процессуального закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ, конституционных гарантий защиты адвокатской тайны, грубейшими нарушениями прав человека, уголовно-процессуального закона, конституционных гарантий защиты адвокатской тайны, при отсутствии юридических и фактических оснований для выемки у адвоката информации в отношении других клиентов и лиц, не относящихся к расследуемому делу и расследуемым обстоятельствам, но касающейся ее адвокатской деятельности. Манукян С.М. считает, что у следователя на момент обращения имелись интересующие следствие документы, рукописные тексты опросов и ходатайство адвоката, содержащие образцы почерка и ее подписи, находились в распоряжении следствия, как и иные жалобы, ходатайства, обращения, приобщенные к материалам уголовного дела, по которому она являлась участником процесса.

 

По мнению Манукян С.М., не имелось необходимости производить выемку того, что находилось в распоряжении следствия, действия и решения следователя являются грубым нарушением прав человека, гражданина РФ, конституционных гарантий соблюдения адвокатской тайны, направлены на оказание давления на адвоката, связаны с профессиональной деятельностью по уголовному делу, направлены на оказание давления на адвоката посредством процессуальных рычагов подавления воли адвоката и ее позиции по отстаиванию интересов потерпевшей Чудаковой В.А. Адвокат указывает, что в постановлении судьи не указаны конкретные объекты, подлежащие выемке по месту работы адвоката, не указаны конкретные данные, служащие основанием для его проведения, что может привести к изъятию предметов, документов, не относящихся к уголовному делу. относящихся к другим клиентам, принадлежащих и относящихся к другим адвокатам. Автор жалобы указывает, что в соответствии со ст. 183 УПК РФ основанием производства выемки является наличие достаточных данных полагать, что следствию точно известно, где и у кого находятся предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, документы, интересовавшие следствие, находились на момент обращения у следствия.

 

С точки зрения Манукян С.М. перечень имеющих значение для дела документов, приведен в постановлении о возбуждении уголовного дела и расширительно не может толковаться. В жалобе приводятся положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», определения Конституционного Суда РФ № 439-О. По мнению автора жалобы, исходя из фактических обстоятельств дела и нахождения у следователя интересующих документов, суд мог прийти лишь к единственному законному решению - отказу в удовлетворении ходатайства. Производство выемки по основаниям, указанным следствием, является произвольным вмешательством в сферу ее профессиональной деятельности и деятельности иных адвокатов. Незаконное, с точки зрения автора жалобы, решение судьи могло привести к разглашению конфиденциальной информации как других адвокатов, так и иных лиц, которым оказывалась юридическая помощь.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалованного судебного постановления в законную силу, 3 июня 2014 года, заместителем Генерального прокурора РФ постановление о возбуждении уголовного дела отменено, указано на отсутствие достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

 

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, влечет необходимость отмены судебного постановления, прекращение производства по ходатайству следователя.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2014 года, которым разрешено производство выемки по месту работы Манукян С.М. в «Ростовском юридическом центре», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Богатяновский спуск, 30/47, отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

 

Судья Ткаченко М.В.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe