АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь

Судебный прецедент

Уважаемый Дмитрий Петрович!

По одному из уголовных дел, в котором я представляю потерпевших, состоялось неординарное судебное решение, которым по жалобе потерпевшего отменено постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного. Данное решение нетипично тем, что ранее судебная практика шла по пути недопущения потерпевших в судебное заседание, в котором решался вопрос об условно-досрочном освобождении, теперь же она изменилась в противоположную сторону.

Кирьянов А. В., адвокат.


Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

Судья Москалев А. В.
Дело №22-188

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону
23 января 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Капитанюка В.И., судей Юрченко В.И., Топоркова М.В. рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2007 г. кассационные жалобы потерпевшего Федотова А.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2007 года, которым освобожден условно-досрочно от отбывания наказанияВащенко Сергей Юрьевич, 3 августа 1967 года рождения, уроженец г. Таганрога Ростовской области, осужденный приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2004 г. по ч. З ст. 159, ч.1 ст.1741, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Капитанюка В.И., мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко С. Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство удовлетворено, и Ващенко С.Ю. освобожден на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 8 дней.

В кассационных жалобах потерпевший Федотов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, а в обоснование этого приводит следующие доводы.

19.08.2006 г. он обратился к начальнику УЧ-398/10 с ходатайством не рекомендовать Ващенко С.Ю. к условно-досрочному освобождению в виду того, что он вину не признал, не раскаялся в содеянном, не возместил причиненный вред или иным образом не загладил вину, как это предусмотрено ч. 1 ст. 175 УИК РФ.

25.08.2006 г. его представитель - адвокат Кирьянов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об уведомлении его о времени и месте рассмотрения судом заявления Ващенко С. Ю. об условно-досрочном освобождении с целью возражать против условно-досрочного освобождения Ващенко С.Ю. Председатель Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону письменно сообщил, что участие потерпевшего при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания не предусмотрено.

По мнению потерпевшего, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту. Неуведомление его о времени и месте судебного заседания является фундаментальным нарушением основополагающих принципов судопроизводства и в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием к отмене судебного постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации «по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии» в связи с жалобой гражданки Л.М.Запорожец» от 24 апреля 2003 г.,  потерпевшему по делам публичного обвинения не предоставлено право предопределять необходимость уголовного преследования в отношении того или иного лица. Однако это обстоятельство само по себе не может расцениваться как основание для его отстранения от решения иных вопросов по уголовному делу, находящемуся в производстве суда. Потерпевшему должна быть предоставлена возможность доказывать отсутствие оснований для прекращения дела и незаконность применения амнистии.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации «по жалобе гражданина Слюсаря В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 УПК РФ» от 11 июля 2006 г., при наличии просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УПК РФ, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.

При таком положении судебная коллегия находит, что суд необоснованно не допустил потерпевшего Федотова А.Ю. к участию в рассмотрении ходатайства Ващенко С.Ю., чем лишил его возможности довести до сведения суда свою позицию по поводу возмещения гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2007 года, которым Ващенко Сергей Юрьевич освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий
судья Капитанюк В.И.
Судьи Юрченко В.И., Топорков М.В.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe