АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь
Главная Издания палаты Периодические Южнороссийский адвокат № 3 (май-июнь) 2007 г. Международные стандарты защиты прав человека и уголовное правосудие

Международные стандарты защиты прав человека и уголовное правосудие

Трехдневный семинар по этой теме для адвокатов Дона провели в Ростове-на-Дону Американская ассоциация юристов совместно с Адвокатской палатой Ростовской области.

Занятия проводили директор программы содействия реформе уголовной юстиции Американской ассоциации юристов Мария Воскобитова, юрист Центра содействия проведению исследования проблем гражданского общества Ольга Шепелева, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук Светлана Добровольская. С ростовской стороны проект курировала адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов Мариэтта Арутюнян.

В завершении семинара состоялся «круглый стол» на тему «Типичные проблемы судебного разбирательства в России, возможности их решения через использование международных стандартов защиты прав человека», в котором также приняли участие судья Ростовского областного суда Елена Коблева и заместитель главного судебного пристава по Ростовской области Мария Афанасикова.

Организаторы семинара ответили на вопросы журнала «Южнороссийский адвокат».

«Южнороссийский адвокат»:

- Один из вопросов, обсуждавшихся на семинаре, - критерии приемлемости индивидуальной жалобы в Европейском Суде по правам человека. С другой стороны, шла речь о том, как грамотными действиями адвоката решить  максимум  возникающих проблем здесь, на месте, не допуская развития ситуации до необходимости подачи жалобы в Европейский Суд... По большому счету, которому из этих вопросов был отдан приоритет на семинаре?

М. Воскобитова:

- Эти вопросы взаимосвязаны и, наверное, одинаково важны. Глубоко зная нюансы первого вопроса, легче выстроить стратегию и тактику защиты в проекции второго... В любом случае знания, которые мы давали на семинаре, надеюсь, очень пригодятся адвокатам в практической деятельности.

Наша программа содействия реформе уголовной юстиции, работая через Федеральную палату России с региональными Адвокатскими палатами, проводит семинары по тематике, наиболее актуальной сегодня. Данный семинар мы посвятили международным стандартам защиты прав человека. Тема выбрана не случайно. Европейский Суд выносит достаточно много решений по жалобам, поданным против России.

С. Добровольская:

Можно назвать три наши болевые точки, по которым идут жалобы в Европейский Суд: это незаконное лишение свободы, применение пыток и неоправданная длительность содержания под стражей. Сюда же можно отнести вопросы гарантий прав обвиняемых. На наших семинарах мы стараемся наглядно показать проблему, пути и методы ее решения.

«Южнороссийский адвокат»:

- Недавно в «Адвокатской газете» был опубликован очень интересный материал «Мамедова против России», и мы его с любезного разрешения редакции перепечатываем в этом номере. Один из пунктов жалобы Мамедовой в Европейский Суд (а ее жалоба  удовлетворена по всем пунктам) - условия содержания под стражей. Значимость этой ситуации в том, что, наверное, еще тысячи людей могли бы подать в Европейский Суд аналогичные жалобы... Может быть, так и надо делать? И тогда условия содержания под стражей хотя бы в чем-то изменятся?

О. Шепелева:

- Они уже изменились.

«Южнороссийский адвокат»:

- ?!

О. Шепелева:

- Да, это на самом деле так, и заметно этот процесс пошел несколько лет назад, после рассмотрения в Европейском Суде дела «Калашников против России». Условия содержания обвиняемых и заключенных стали гораздо лучше, несравнимо лучше по сравнению с тем, что было прежде, и особенно наглядно это в небольших городах. То, о чем я говорю, - совершенно официальные данные, выводы экспертов за последние годы. Острой эта проблема остается в нескольких крупных городах (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Чита, Ростов-на-Дону, Казань, Нижний Новгород и Владимир).

«Южнороссийский адвокат»:

- То есть вы считаете, что решения Европейского Суда имеют не только прикладное, частное значение, защищая права конкретного человека, обратившегося с жалобой, но и в значительной степени ведут к рассмотрению нашим государством, его института ми выявленной  проблемы по принципу «от частного к общему», проблемы как таковой, к ее решению или, во всяком случае, к усилиям по ее решению?

М. Арутюнян:

- Безусловно. Исполнение решений Европейского Суда, за которым жестко надзирает Комитет Министров Совета Европы, проходит в две стадии. 1-я стадия - исполнение государством мер индивидуального характера: выплата заявителю компенсации, установленной Европейским Судом, и восстановление его нарушенных прав. 2-я же стадия предусматривает обязательное исполнение государством мер общего характера, с целью предотвращения подобной категории нарушений прав человека в будущем. Именно при исполнении мер общего характера у государства и появляются проблемы, которые не удается решить в одночасье, для этого требуется систематическая, длительная и сложная работа, иногда затрагивающая все ветви власти одновременно.

Наша позиция, однако, состоит и в том, что в ряде случаев, теоретически говоря, было возможно не обращаться в Европейский Суд, если бы защита вела себя максимально грамотно. Многие вопросы можно и нужно решать на месте. Эффективно защитить права человека можно только у себя в стране, ни один международный орган не способен среагировать быстро на допущенные нарушения прав заявителя и в короткий период защитить их, ведь процедура рассмотрения дел в Европейском Суде очень длительная. Эта задача целиком лежит на национальных судах, которые наделены всеми полномочиями для оказания своевременной помощи человеку, чьи права оказались нарушенными. И такой опыт имеется. Наш семинар как раз и нацелен помочь адвокатам эффективно вести дела на уровне своего района, города, страны. И только в крайнем случае, когда были исчерпаны все доступные и эффективные средства защиты, но при этом государство не сумело восстановить нарушенные права заявителя, готовить дело для рассмотрения в Европейском Суде.

Е. Коблева:

- Проблемы могут возникнуть в связи с применением решений Европейского Суда. Например, мне приходилось встречаться с тем, что адвокат приходил на слушание дела с документом из Интернета, да еще на английском языке. Даже если сделан перевод, я считаю, что такой документ не может лечь в основу решения суда. Он у судьи,  естественно, вызовет сомнение.

М. Арутюнян:

- Я согласна, что существует проблема официального опубликования решений Европейского Суда. В «Российской газете», которая является официальным  источником, были опубликованы лишь несколько решений Европейского Суда. Я понимаю озабоченность судей, которые не доверяют переводам, скачанным
из Интернета, вывешенным в «Гаранте» или «Консультанте», так как качество перевода зачастую оставляет желать лучшего. Но это не значит, что судьи не должны ссылаться на решения Европейского Суда или не применять их. Аппарат Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде имеет переводы всех
российских решений и публикует их в ежемесячном журнале «Бюллетень Европейского Суда по правам человека», хотя это издание не является источником официального опубликования. В этой связи следует обратиться к постановлениям Конституционного Суда РФ и постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, а также Высшего Арбитражного Суда РФ, которые прямо ссылаются на прецедентную практику Европейского Суда, подавая пример нижестоящим судам. В случае возникновения у судьи вопросов качества перевода можно обратиться с запросом о предоставлении соответствующего решения на русском языке в Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

М. Воскобитова:

- Основной акцент нашего семинара: как здесь, на месте, вести дело. И только если адвокат уверен, что он сделал все возможное на всех уровнях российского суда, надо обращаться в Европейский Суд. Ростовскую область можно поставить на второе место после Москвы и Санкт-Петербурга по количеству выигранных дел в Европейском Суде. Причем, если, например, из Воронежской области идут однотипные жалобы, то ваша область отличается разнообразным спектром.

Есть еще один очень важный вопрос, волнующий всех нас, - провокация как метод борьбы с преступностью. Надо признать, в последние 5-6 лет таких фактов стало значительно меньше (что, на мой взгляд, связано с принятием в июне 2006 года Пленумом Верховного Суда РФ соответствующего решения), но они есть.

О. Шепелева:

- В Красноярске был прецедент: к программисту в течение довольно длительного времени под видом  потенциальных покупателей приходили сотрудники правоохранительных органов и просили его продать им несертифицированный программный продукт. Он не продавал, аргументируя именно тем, что продукт несертифицированный. Они говорили: ну, и что? мы согласны на такой... И, видимо, так надоели человеку, что он, в конце концов, согласился. Тут же прозвучали слова «Контрольная закупка», и в отношении человека возбудили дело. Конечно, данный факт был опротестован. Обвиняемого явно спровоцировали. Для суда мало показаний представителей правоохранительных органов, не было никаких доказательств, что нарушения совершались и раньше.

Определенное время назад провокация как метод была официально осуждена. К тому же каждому понятно: провокация как метод дает правоохранительным органам возможность «зарабатывать баллы», но совершенно не решает проблемы борьбы с преступностью.

М. Воскобитова:

- Сегодня, помимо уже названных, достаточно остро стали проявляться и другие проблемы: например, вопросы регистрации религиозных организаций, вопросы преследования журналистов за их профессиональную деятельность... То есть вопросы свободы совести и  свободы слова.

***

За три дня семинара адвокаты не только прослушали лекции, приняли участие в работе малых групп, где занимались разбором конкретных дел, выстраивали позицию по эффективному исчерпанию внутренних средств правовой защиты, готовили жалобы в Европейский Суд, но и получили ответы на интересующие их вопросы. Мы были свидетелями: участников семинара было невозможно «выгнать» на обед...

Все получили сертификаты об участии в данном семинаре. Экспертам же семинара вручили дипломы преподавателей семинара. Такой диплом получила и адвокат Адвокатской палаты Ростовской области Мариэтта Арутюнян.




© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe