АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь

Путь к судебному архиву станет короче

3 апреля 2007 г. Верховный суд РФ решением по делу № ГКПИ07-40 удовлетворил заявление адвоката Ильяса Якубовича Тимишева о признании недействующим п. 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования. 14 июня Кассационная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела дело по кассационной жалобе Судебного департамента ВС РФ на решение Верховного суда РФ от 3 апреля.

Определение Верховного Суда РФ
от 14 июня 2007 г. по делу № КАС07-227

Извлечения

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ...
заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей решение оставить без изменения...

УСТАНОВИЛА:

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2005 г. № 157 утверждена Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования (далее - Инструкция).

Пунктом 13.6 Инструкции установлено, что ознакомление с судебным делом, находящимся в архиве, лицами, участвующими в деле, их представителями, а также иными лицами допускается с письменного разрешения председателя суда или его заместителя.

Тимишев И.Я. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 13.6... Инструкции, считает, что оспоренный заявителем пункт Инструкции противоречит ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ограничивает право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами судебного дела.

Решением Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г... п. 13.6 Инструкции признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде РФ ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не подлежат применению. Данная Инструкция не является нормативным правовым актом и не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, а лишь устанавливает порядок действий работников архива по оформлению выдачи дел. Оспоренный заявителем п. 13.6 Инструкции соответствует ст. 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

...Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. <…>

Суд, проанализировав положение оспоренного нормативного правового акта, проверив его соответствие федеральному законодательству, пришел к обоснованному выводу о том, что п. 13.6 Инструкции противоречит ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующим полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал в решении, что обеспечение на ознакомление с делом лицам, участвующим в деле, их представителям, является неотъемлемой составляющей конституционного права граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. <...>

Довод в кассационной жалобе о нарушении и неправильном применении судом норм материального права ошибочен. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспариваемого нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству РФ, принята с превышением компетенции федерального государственного органа и нарушает права лиц, участвующих в деле.

Неоснователен и довод кассационной жалобы о том, что... Инструкция не является нормативным правовым актом, обязательна только для указанных в ней работников аппарата суда, поскольку противоречит содержанию Инструкции. Из текста Инструкции усматривается, что ею устанавливаются правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. <...>

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде РФ - без удовлетворения. <...>

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe