АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь

Заключение Квалификационной комиссии АП РО

21 мая 2008 года
г. Ростов-на-Дону

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Ростовской области в составе:
Председателя - президента Адвокатской палаты Ростовской области Баранова Д.П., членов комиссии: адвокатов Азоевой Л.Г., Зиновьева И.П., Кукса Э.С., Максименко Л.Н., Пономарева М.Е. и Юрковецкой А.С., представителей Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Муфазалова Р.И. и Ушаковой Л.Л., рассмотрев материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката адвокатского кабинета З.,

УСТАНОВИЛА:

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба гр. Г., Г., С. и С. от 16 апреля 2008 года, из которой следует, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2007 года заявители признаны прекратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Азовская, 4. Этим же решением суд обязал их сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Заявители, как и сам истец, не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца - адвокат Б., предоставила суду сведения, несоответствующие действительности.

Для защиты интересов ответчиков в судебное заседание, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был вызван адвокат З., который, вместо того, чтобы защищать интересы заявителей, 30 августа 2007 года представил в суд свой отзыв о согласии с предъявленным к ним иском.

З. не обратил внимания на то, что в деле не имеется сведений об извещении самого истца, что свидетелем по делу выступает представитель самого истца, не предпринял попыток встречи с лицами, чьи интересы он должен представлять в суде, не проверил достоверность информации о том, проживают ли указанные лица в жилом помещении и т.п.

Заявители считают, что адвокат З. не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности, что привело к существенному нарушению их прав.

29 апреля 2008 года  президентом Адвокатской палаты Ростовской области Барановым Д.П., в соответствии со ст.ст. 20-21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в отношении адвоката З. было возбуждено дисциплинарное производство и передано на рассмотрение квалификационной комиссии.

В рамках дисциплинарного производства по фактам, изложенным в жалобе, адвокат З. представил объяснение, в котором указал, что 30 августа 2007 года во время планового дежурства получил вызов в суд Кировского района г. Ростова-на-Дону для участия в судебном заседании по гражданскому делу на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, место жительства которых суду неизвестно.

Ознакомившись с материалами дела, адвокат составил отзыв на исковое заявление и попросил суд рассмотреть дело в его отсутствии в связи с занятостью в другом процессе по соглашению с доверителем.

Исходя из материалов дела следовало, что Г., Г., С. и С. не проживают в указанном адресе, повестки не получают, соседи не подтверждают наличие вещей указанных лиц по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Азовская, 4. При таких обстоятельствах адвокат посчитал, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривается.

Суд принял решение: удовлетворить заявленные исковые требования. Решение не обжаловалось.

З. считает, что установление факта проживания указанных лиц в домовладении не входит в компетенцию адвоката, привлеченного в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в судебном процессе в обосновании своих требований и возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит непосредственно на стороне. В случае привлечения адвоката в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат не замещает отсутствующую сторону и не имеет ее процессуальных полномочий. Норма ст. 50 ГПК РФ не предусматривает встреч адвоката с подзащитными ему лицами или соседями, что следует из диспозиции указанной статьи.

З. считает, что заявление указанных лиц надуманно, необоснованно и подано исключительно в целях искусственного создания каких-либо доказательств законности своего вселения в январе 2008 года (спустя 4,5 месяца после вынесения решения суда!) в домовладение № 4 по ул. Азовской. Адвокат считает, что не нарушил прав заявителей и норм действующего гражданского законодательства.

21 мая 2008 года на заседании квалификационной комиссии при Адвокатской палате Ростовской области была рассмотрена жалоба гр. Г., Г., С. и С.

Квалификационная комиссия при Адвокатской палате Ростовской области рассмотрела следующие материалы дисциплинарного производства:

- жалобу заявителей;

- объяснение адвоката;

- решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону;

- отзыв адвоката З.;

- исковое заявление и др. документы из гражданского дела.

Исследовав доказательства, квалификационная комиссия считает, что адвокатом З. при обстоятельствах, описанных в жалобе заявителей, допущены нарушения требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.    

Квалификационная комиссия обращает внимание на недостаточное понимание адвокатом З. требований норм гражданско-процессуального законодательства и нравственных начал адвокатской деятельности. Адвокат, приняв на себя обязательства, в данном случае - в порядке ст. 50 ГПК РФ, по представлению интересов ответчиков в суде, предъявив ордер в судебном заседании, идентифицировал себя перед государственными органами как представитель гр. Г., Г., С. и С. и должен был проявить достаточную принципиальность для защиты их интересов, установить все обстоятельства дела, а не соглашаться с заявленными исковыми требованиями.

Квалификационная комиссия приходит к выводу, что адвокат З. своими действиями нарушил требования норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми, адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми незапрещенными законодательством Российской Федерации средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ и п. 1 ст. 8 КПЭА).

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвокатов, установленных конференцией соответствующей адвокатской палаты (п. 1 ст. 18 Кодекса).

На основании  изложенного квалификационного комиссия Адвокатской палаты Ростовской области, руководствуясь п. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката,

РЕШИЛА:

Вынести заключение о наличии в действиях адвоката З. нарушений требований п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Председатель Д.П. Баранов.
Секретарь Н.И. Затонская.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe