АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь

Заключение Квалификационной комиссии АП РО

21 мая 2008 года
г. Ростов-на-Дону

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Ростовской области в составе:
Председателя - президента Адвокатской палаты Ростовской области Баранова Д.П., членов комиссии: адвокатов Азоевой Л.Г., Зиновьева И.П., Кукса Э.С., Максименко Л.Н., Пономарева М.Е. и Юрковецкой А.С., представителей Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Муфазалова Р.И. и Ушаковой Л.Л., рассмотрев материалы дисциплинарного производства  в отношении адвоката адвокатского кабинета  О.,

УСТАНОВИЛА:

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужили жалобы гр. Н. от 13 и 19 марта 2008 года, из которых следует, что адвокат О., не являясь дежурным адвокатом, в нарушении ст. 51 УПК РФ, прибыл для участия в следственном действии по приглашению ст. следователя Волгодонского межрайонного следственного комитета при Прокуратуре РФ Карпова В.С. До начала следственных действий заявитель сообщил, что не нуждается в услугах дежурного адвоката, что не доверяет адвокату О. и желает, чтобы его защиту осуществляла адвокат Н., с которой у него заключено соглашение. Н. считает, что адвокат О. «навязался» в «защитники», его формальное участие на предварительном следствии нанесло вред интересам заявителя и просит привлечь адвоката О. к дисциплинарной ответственности.

27 и 31 марта 2008 года в Адвокатскую палату поступили жалобы гр. Н. аналогичного содержания.

В жалобе от 27 марта 2008 года заявитель подчеркивает, что адвокат О., «чтобы нанести вред моим интересам незаконно внес в уголовное дело ордер, поскольку я не просил его меня защищать. Более того, в ордере адвокат О. указал, что он будет моим защитником на предварительном следствии и  в суде. Но адвокат О. на следственные действия не является».

В жалобе от 31 марта 2008 года  Н. указывает, что 20 марта 2008 года подал жалобу в Заветинский районный суд РО о признании незаконными действий старшего следователя Волгодонского межрайонного следственного комитета при Прокуратуре РФ Карпова В.С. по вынесению постановления от 29 февраля 2008 года  по допуску адвоката О. в порядке ст. 51 УПК РФ по защите  заявителя  на  предварительном следствии и в суде, и просит обязать следователя Зимовниковского межрайонного следственного отдела при Прокуратуре РФ Натырова А.В. устранить допущенные нарушения закона.

Суд постановил: удовлетворить жалобу Н. Далее заявитель указывает, что адвокат О., надлежащим образом уведомленный о датах проведения судебных заседаний в Заветинском районном суде по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, направляет в суд телеграммы, в которых указывает, что отказывается от принятой на себя защиты гр. Н.

К жалобам приобщены: копия постановления Заветинского районного суда РО от 27 марта 2008 года и частное постановление от 28 марта 2008 года о неприбытии адвоката О. в судебное заседание.

25 марта 2008 года президентом Адвокатской палаты Ростовской области Барановым Д.П., в соответствии со ст.ст. 20-21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в отношении адвоката О. возбуждено дисциплинарное производство и передано на рассмотрение квалификационной комиссии.

В рамках дисциплинарного производства по фактам, изложенным в жалобах гр. Н., адвокат О. представил письменное объяснение, в котором указывает, что считает жалобы заявителя необоснованными в полном объеме и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: адвокат был приглашен старшим следователем отдела СК при Прокуратуре РФ Карповым В.С. для предъявления обвинения Н. по ч. 2 ст. 306 УК РФ в соответствии с установленным графиком дежурств и невозможностью явки в связи с занятостью адвоката по соглашению  Н.  При встрече заявителю были разъяснены положения ст.ст. 49-51 УПК РФ, от беседы наедине Н. отказался. Адвокат считает, что если бы заявителю не был предоставлен адвокат, именно этим было бы нарушено его право на защиту.

К объяснению приобщены следующие документы в копиях: постановление о допуске защитника в порядке ст. 50, 51 УПК РФ; письмо ст. следователя Карпова В.С. с сообщением о том, что адвокат О. был привлечен в качестве дежурного адвоката в связи с неявкой адвоката Н. и истечением срока для предъявления обвинения гр. Н., и согласованный график дежурств адвокатских образований по г. Волгодонску.

21 мая 2008 года на заседании квалификационной комиссии при Адвокатской палате Ростовской области была рассмотрена жалоба Н.

Квалификационная комиссия, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат обязан исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению определен решением Совета Адвокатской палаты РО № 1 от 8 января 2003 года.

В соответствии с п. 1.4 и 1.5 указанного решения: при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, органы дознания, органы предварительного следствия или прокурор, признав необходимым назначение обвиняемому защитника, а равно суд, признав необходимым назначение защитника подсудимому, выносят соответствующее постановление. Постановление направляется руководителю адвокатского образования согласно графику участия адвокатов по защите прав граждан по уголовным делам и оказания бесплатной юридической помощи по гражданским делам.

В соответствии с согласованным графиком дежурств адвокатских образований по г. Волгодонску, утвержденным руководителями этих образований, адвокатские кабинеты осуществляли дежурства с 25 февраля по 9 марта 2008 года. Адвокат О., будучи приглашенным старшим следователем Волгодонского межрайонного следственного комитета при Прокуратуре РФ Карпова В.С., являлся дежурным адвокатом. Таким образом, претензии гр. Н. в том, что адвокат О., не являясь дежурным адвокатом, навязывая свои услуги, прибыл для участия в следственных действиях, предоставив ордер с указанием в графе основание выдачи ордера - ст. 51 УПК РФ, и тем самым нарушил требования норм Федерального закона и Кодекса профессиональной этики, комиссия признает необоснованными.

Между тем, из представленных квалификационной комиссии доказательств следует, что гр. Н. выразил свое недоверие адвокату О., отказался от общения с ним наедине, кроме того, адвокату О. было известно о том, что у заявителя заключено соглашение на защиту с адвокатом Н. Таким образом, адвокат О., вступив в дело в качестве защитника Н. по назначению, узнав, что ранее обвиняемого защищал другой адвокат, не разъяснил Н. его прав в этой ситуации, не заявил следователю возражений против нарушения положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Квалификационная комиссия находит, что в данном случае адвокат О. не выполнил возложенной на него законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8 Кодекса) профессиональной обязанности честно, разумно и добросовестно защищать права и интересы доверителя.

Одновременно комиссия считает, что в связи с поступлением в адрес Адвокатской палаты частного постановления судьи Заветинского районного суда РО Демченко В.Ф. о неприбытии в судебное заседание адвоката О. и возбуждении по указанному постановлению отдельного дисциплинарного производства претензии к адвокату О. со стороны заявителя в связи с неявкой адвоката в судебное заседание целесообразно рассмотреть в указанном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, квалификационного комиссия при Адвокатской палате Ростовской области

РЕШИЛА:

Вынести заключение о наличии в действиях адвоката О. нарушений  п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Председатель Д.П. Баранов.
Секретарь Н.И. Затонская.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe