АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь

Расчет на секретность...

Расчет на секретность, или как бороться с непредставлением информации психиатрическими учреждениями

В последнее время все чаще выявляются случаи, когда граждане нашей страны не могут ознакомиться в психиатрических учреждениях со своими медицинскими документами и получить их копии. Суды признают противозаконными действия главных врачей этих заведений по непредставлению бывшим пациентам запрашиваемой у них информации.

Стоит заметить, что вопрос непредставления медицинской информации пациентам, как ни странно, касается только психиатрических учреждений.

Отказ главных врачей психиатрических заведений в выдаче бывшим пациентам копий медицинских карт или выписок из истории болезни сильно препятствует адвокатам и представителям граждан в сборе доказательств. В основном это касается дел при отмене принудительного психиатрического освидетельствования и госпитализации, по оспариванию психиатрических диагнозов, дел по вопросу нанесения тяжкого вреда здоровью пациента или махинаций с собственностью пациентов и особенно - с недвижимостью.

Согласно ст. 31 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», «каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения».

В период 2006-2008 гг. с участием Гражданской комиссии по правам человека в судебных процессах, в разных судах города Москвы были приняты судебные решения, признающие противозаконность действий главных врачей психиатрических и психоневрологических учреждений по их отказу предоставлять гражданам медицинскую информацию о состоянии их здоровья и копии медицинских документов, которые непосредственно заведены на них.

3 июня 2008 года Измайловский районный суд города Москвы признал незаконными действия главного врача психоневрологического диспансера № 9 Пак М.В. по непредставлению бывшей пациентке копии амбулаторной карты и обязал предоставить требуемую гражданкой копию карты.

Это решение суда дополнило целую череду подобных решений судов о признании незаконными действий психиатров по непредставлению своим пациентам медицинской информации для ознакомления.

Год назад, 11 мая 2007 года Измайловский районный суд города Москвы уже признавал незаконными действия главного врача психоневрологического диспансера № 9 Пак М.В., отказавшей женщине, ни разу не посещавшей диспансер, предоставить амбулаторную карту, которая заведена на нее в диспансере, для ознакомления. Суд обязал психиатра предоставить медицинскую информацию «бывшей» пациентке.

11 декабря 2007 года Пресненский районный суд г. Москвы признал незаконными действия главного врача психоневрологического диспансера № 2 Штангарова Б.Л. по непредставлению бывшему пациенту копии амбулаторной карты и обязал его предоставить требуемую гражданином копию карты. Штангарова Б.Л. не согласился с решением суда и подал кассацию, но судьи Мосгорсуда отклонили ее и оставили решение в силе.

17 января 2007 года Симоновский районный суд г. Москвы вынес решение, признающее действия главного врача психиатрической больницы № 1 Козырева В.Н. (он же главный психиатр и нарколог г. Москвы) незаконными по непредставлению истории болезни представителю бывшего пациента для ознакомления. Подобных фактов - много.

При этом хочется отметить, что в делах по обжалованию действий главного врача психоневрологического диспансера № 9 Пак М.В. ее представителем в суде выступала юрисконсульт оргметодотдела по психиатрии Департамента здравоохранения г. Москвы Елфимова М.И.

Кроме того, психиатры скрывают также данные и 37-летней давности. Так, известный диссидент Михаил Игнатьевич Кукобака даже в судебном порядке не смог ознакомиться в архиве института им. Сербского со своими медицинскими документами, где он четыре раза проходил «экспертное» обследование.

Впервые слушание по делу Кукобаки состоялось в Хамовническом суде г. Москвы 17 июля 2006 г. На суде представитель института им. Сербского заявила, что информация, которую запрашивает Михаил Игнатьевич Кукобака, находится под грифом «секретно», и Кукобака не может с ней ознакомиться.

Между тем, в перечень сведений, составляющих государственную тайну, согласно ст. 5 закона «О государственной тайне», не включены сведения материалов исследований и экспертных заключений и вообще сведения судебно-экспертной медицинской деятельности. С момента первого судебного заседания не было выдвинуто ни одного законного аргумента, согласно которому Михаил Игнатьевич Кукобака не может лично ознакомиться с результатами психиатрических экспертиз, которые были сделаны ему более 30 лет назад.

После продолжительного разбирательства Михаил Игнатьевич был вынужден подать надзорную жалобу в Верховный суд РФ с просьбой признать незаконным решение Хамовнического районного суда, отказавшим признать действия заместителя директора института судебной психиатрии им. Сербского Щукиной Е.Я незаконными по непредставлению ему медицинской документации для ознакомления (см. жалобу № 5-Ф07-2108) и обязать ее представить ему такую возможность.

30 августа 2007 г. Верховный суд РФ принял жалобу, но в итоге отказал ему в рассмотрении жалобы. Михаил Игнатьевич, продолжая отстаивать справедливость, подал жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. 29 мая 2007 г. Европейский суд принял жалобу М.И. Кукобаки.

Сообщения о непредставлении информации поступают и из других регионов нашей страны (Иркутск, Санкт-Петербург и т.д.), из чего, а также из вышеперечисленных случаев хорошо видно, что противозаконная практика отказа гражданам в предоставлении им медицинской информации о них самих широко применяется в психиатрических заведениях России.

Проведя некоторый анализ, можно убедиться, что не известно случая, когда врач любой другой специальности скрывал бы от своего пациента информацию против его воли, касающуюся его здоровья, будь то результаты анализов, обследований или проведенного лечения.

Почему именно психиатры пренебрегают законом и продолжают настойчиво скрывать информацию от своих пациентов?

В медицине для того, чтобы обозначить болезненное состояние человека, существуют строгие критерии. В дополнение к предсказуемому перечню симптомов должна быть установлена причина симптомов или некоторая степень понимания их физиологии.

Достаточно открыть любой учебник по психиатрии, чтобы обнаружить, что не существует никаких объективных критериев или анализов, наподобие анализов крови или мочи, подтверждающих то или иное психическое расстройство. Психиатры при постановке диагноза руководствуются лишь «Диагностическим и статистическим руководством по психическим расстройствам» - справочником, в который те или иные психические расстройства и «симптомы» этих расстройств были включены в 1952 году в США путем простого голосования. Любой психиатрический диагноз - это результат коллективного голосования психиатров по поводу того, является ли этот диагноз на самом деле психиатрическим диагнозом или нет, и нет никаких объективных источников и результатов исследований для обнаружения этих источников заболеваний.

Сейчас, если у человека проявляется симптом, входящий в Руководство, то психиатр ставит ему психиатрический диагноз и прописывает лечение. Вот и все, в чем заключается психиатрическая диагностика. Чтобы психиатру поставить диагноз своему пациенту, ему достаточно просто поговорить с ним или с кем-то, кто его знает, причем, это может быть разговор один на один, так что никто не догадается, был ли диагноз ложным или нет.

Таким образом, именно психиатры решают, болен человек психически или нет. Вот дело Дмитрия Медкова из Ставропольского края. Те же самые профессора Центра им. Сербского признали Дмитрия страдающим шизофренией и невменяемым в момент совершения убийства родной сестры и сочли необходимым принудительное психиатрическое лечение Медкова.

Два с половиной года Дмитрий Медков «лечился» в психушке, когда «убитая» Дмитрием сестра Татьяна вдруг нашлась. Оказалось, что она просто сбежала из дома, полюбив парня мусульманского вероисповедания. Татьяна приняла ислам, вышла замуж, родила сына и живет в Дагестане. После этого «больного шизофренией» Дмитрия сразу же освободили от принудительного «лечения» и выпустили из психушки, дав справку о второй степени инвалидности.

Если заключение психиатра о невменяемости пациента может аннулировать завещание последнего или аннулировать сделку по купле-продаже недвижимости, то психиатр легко может сделать нужное заключение. Ярким примером, в этой связи, является дело гр. Ивановой О.А. (имя и фамилия изменены), обратившейся за помощью в Гражданскую комиссию по правам человека.

Москвичку гр. Иванову О.А из своей собственной квартиры родная сестра отправила в психиатрическую больницу № 3, где ее держали до тех пор, пока она не отказалась от прав на квартиру. Через некоторое время Иванову О.А. суд, основываясь только лишь на выводах психиатров-экспертов, признал недееспособной, а недееспособный человек вообще не имеет никаких прав.

Чтобы отменить решение о признании недееспособной, у Ивановой О.А. ушло три года, а вот добиться проживания в собственной квартире ей до сих пор так и не удалось.

Важным моментом этой истории является тот факт, что Иванова О.А. за всю свою жизнь ни разу не обращалась за помощью к врачу-психиатру и объективно не проявляла никаких признаков душевных заболеваний.

Это один случай из десятков подобных, когда психиатры ставят диагнозы пациентам, основываясь лишь на выгоде, а, кроме как преступлением, подобные действия психиатров никак назвать нельзя.

Но, тем не менее, все больше и больше граждан добиваются справедливости и возвращают свои права.

Александр Приятельчук,
начальник отдела судебных дел
Гражданской комиссии по правам человека.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe