АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь

Заключение Квалификационной комиссии АП РО

22 октября 2008 года
г. Ростов-на-Дону

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Ростовской области, рассмотрев материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката филиала «Адвокатская контора “Защита”» РОКА Щедрина Олега Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба гр. О. от 28 августа 2008 года, из которой следует, что адвокат Щедрин О.Г., являясь дежурным адвокатом и зная, что у заявителя имеется адвокат по соглашению, принял участие в следственном действии по приглашению следователя Кировского ОВД г. Ростова-на-Дону Самсонова В.В. До начала следственных действий О. категорически отказывался от услуг дежурного адвоката. Заявитель считает, что своими действиями адвокат Щедрин О.Г. нарушил его право на защиту и просит разобраться в сложившейся ситуации.

30 сентября 2008 года президентом Адвокатской палаты Ростовской области Барановым Д.П., в соответствии со ст.ст. 20-21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в отношении адвоката Щедрина О.Г. возбуждено дисциплинарное производство и передано на рассмотрение квалификационной комиссии.

В рамках дисциплинарного производства  по фактам, изложенным в жалобе гр. О., адвокат Щедрин О.Г. представил письменное объяснение, в котором указывает, что считает жалобу заявителя необоснованной и надуманной, так как уверен, что не совершал никаких нарушений, которые могли бы повлиять на чьи-либо права. С О. адвокат не общался, так как обвиняемый отказался от услуг дежурного адвоката еще до его прихода. Об участии в деле другого адвоката, по соглашению, адвокат Щедрин не знал. В его присутствии О. отказался знакомиться с протоколами и другими материалами, своего несогласия с происходящим никак не выражал. Адвокат подписался под тем, что О. отказывается давать показания и от услуг адвоката.

22 октября 2008 года на заседании Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Ростовской области была рассмотрена жалоба О. Адвокат Щедрин О.Г. на заседание комиссии явился и пояснил, что, так как О. отказался от его услуг, как дежурного адвоката сразу, адвокат не стал с ним беседовать и знакомиться с материалами дела.

Квалификационная комиссия, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, обсудив довода адвоката, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат обязан исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению определен решением Совета Адвокатской палаты РО № 1 от 8 января 2003 года. В соответствии с п. 1.4 и 1.5 указанного решения, при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, органы дознания, органы предварительного следствия или прокурор, признав необходимым назначение обвиняемому защитника, а равно суд, признав необходимым назначение защитника подсудимому, выносят соответствующее постановление. Постановление направляется руководителю адвокатского образования согласно графику участия адвокатов по защите прав граждан по уголовным делам и оказания бесплатной юридической помощи по гражданским делам.

В соответствии с графиком дежурств адвокатских образований по Кировскому району г. Ростова-на-Дону филиал «Адвокатская контора “Защита”» РОКА осуществлял дежурство 18 июня 2008 года. Адвокат Щедрин О.Г. являлся дежурным адвокатом, то есть имел законное основание для прибытия в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону для проведения следственных действий. Однако адвокат Щедрин О.Г., вступив в дело в качестве защитника О. по назначению, не истребовал от следователя постановление о назначении адвоката Щедрина О.Г. в качестве защитника, не ознакомился с протоколами следственных действий, проводимых ранее с О., в результате чего не выяснил, кто ранее осуществлял защиту О., не разъяснил его прав в этой ситуации, не заявил следователю возражений против нарушения положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Квалификационная комиссия находит, что в данном случае адвокат Щедрин О.Г. не выполнил возложенной на него законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8 Кодекса) профессиональной обязанности честно, разумно и добросовестно защищать права и интересы доверителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, квалификационная комиссия при Адвокатской палате Ростовской области,

РЕШИЛА:

Вынести заключение о наличии в действиях адвоката Щедрина О.Г. нарушений п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe