АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь
Главная Издания палаты Периодические Южнороссийский адвокат № 1 (январь-февраль) 2009 г. Владимир Геворков, вице-президент Ассоциации адвокатов России

Владимир Геворков, вице-президент Ассоциации адвокатов России

Владимир Геворков, вице-президент Ассоциации адвокатов России, президент Коллегии адвокатов СК на КМВ, Заслуженный юрист РФ: «Всегда ли слышен наш голос?»

В последние годы в корпоративных печатных изданиях Федеральной палаты адвокатов России и Адвокатских палат последовательно поднимается вопрос о роли и месте адвокатуры в обществе, о ее отношениях с государством.

Этот вопрос поднимается не только в средствах массовой информации. Идет дискуссия в Интернете, проводятся регулярные встречи с руководством и депутатами Федерального Собрания РФ, руководителями министерств и ведомств, круглые столы, научно-практические конференции.

Несмотря на то, что эта большая работа не остается незамеченной и имеет определенные положительные результаты, - на мой взгляд, этого явно недостаточно. Роль и место адвокатуры в обществе не становятся более заметны, а в государстве - более значимы. Полагаю, что в такой ситуации необходимо искать новые нестандартные подходы, посмотреть на этот вопрос в первую очередь с точки зрения интересов адвокатуры.

Вначале надо определить, кто и что для нас более значимо: государство или гражданское общество, частью которого мы себя провозгласили?

Сегодня акцент сдвинут в сторону государства, которое, кстати сказать, не дает нам абсолютно никаких социальных гарантий.

А гражданское общество, как бы ни было оно бедно, является основным источником нашего существования. И это особенно проявляется на периферии, в стороне от больших городов, уже через несколько десятков километров от них.

Можно с уверенностью сказать, что адвокатура должна и будет играть заметную роль в обществе тогда, когда порядок будет восприниматься как Верховенство Закона, а не как Восстановление управляемости за счет укрепления государства.

И если тезис о том, что Закон существует для укрепления государства, был неизбежен в конце девяностых и начале двухтысячных годов, то сегодня он, мягко говоря, устарел. А мы, адвокаты, все ищем свое место под солнцем государства или представляющих его чиновников...

Мы ставим вопросы, не всегда касающиеся субстанции адвокатуры. Скажем, проблемы того, что из среды адвокатов сложнее стать судьей, или трудности, возникающие с получением статуса судей, в семье которых среди ближайших родственников есть адвокаты, как и запрет на работу адвокатом судьям в отставке, являются в большей степени не нашей корпоративной проблемой.

По нашему мнению, такой подход к присвоению статуса судей возможно расценивать как подрыв интересов государства, ослабление его институтов, снижение авторитета государства и его органов перед российскими гражданами, нежелание содействовать формированию гражданского общества, защиты прав и интересов граждан России.

А разве вообще возможно как-либо иначе расценивать ограничение прохождения в судейские ряды самых подготовленных юристов - адвокатов? Или запрет на предусмотренное Конституцией РФ право граждан на получение квалифицированной юридической помощи от имеющих огромный опыт юридической деятельности высокообразованных профессионалов-юристов, судей в отставке?

И в такой ситуации заострить внимание государства на этой проблеме - наша задача, и вопрос перед Советом Безопасности России должны поставить мы - адвокаты.

Безусловно, все наши разговоры о роли и месте адвокатуры в государстве неизбежны. Они действительно имеют положительное влияние. Но для того, чтобы они стали более действенны, чтобы нам, адвокатам, жилось лучше, чтобы с нами считались, - на наш взгляд, необходимо заняться самими собой, внешними и внутренними проблемами и имеющими место издержками, особенно в вопросах морали и нравственности, стать не только частью, но и авангардом гражданского общества России.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что само формирование Совета Адвокатских палат всех уровней, выдвижение лишь одного делегата на съезды адвокатов, не только не повышает авторитет в обществе, но снижает роль высших органов адвокатского сообщества среди самих адвокатов, способствует бюрократизации органов адвокатского самоуправления, делает их зависимыми в большей степени от административных структур, нежели от адвокатского сообщества.

Выборы президента палаты Советом палаты из своего состава, способ формирования самих Советов, ограничение срока полномочий для руководителей палат, выдвижение единственного делегата на съезд Федеральной палаты с правом голоса (а это практически всегда руководитель региональной палаты) - все это сужает круг участия в активной деятельности способных, горящих сердцами, высокообразованных, современно мыслящих адвокатов, исключает возможность продолжения деятельности активных руководителей Адвокатских палат. А коллеги, входящие в создаваемые руководством палат всевозможные советы, не могут в силу различных причин реализовать свою инициативу. В связи с этим, адвокатское сообщество во многом проигрывает юридическим не адвокатским фирмам, где инициатива и творчество позволяют достичь больших успехов.

Потенциал развития у адвокатуры, конечно же, есть. Необходимо в первую очередь поднять статус Советов Адвокатских палат. Для этого нужно сделать несколько шагов.

Президенты Адвокатских палат субъектов не должны возглавлять квалификационные комиссии. А для того, чтобы квалификационные комиссии не стали мешать развитию адвокатуры, - их, на наш взгляд, рациональнее было бы просто упразднить.

Необходимо увеличить число делегатов на Всероссийские съезды адвокатов до 3-х человек. При этом компенсировать расходы для малочисленных Адвокатских палат.

Вопрос об ограничении срока полномочий президентов Адвокатских палат (как Федеральной, так и субъектов РФ) необходимо рассматривать не с точки зрения административного подхода, не копировать его у исполнительной власти, а исходить из принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов.

Построить адвокатуру так, чтобы принципы адвокатуры, регламент ее руководящих органов были образцом для правозащитных, общественных организаций, политических партий и движений, где главное - защита прав, свобод граждан и их законных интересов.

Руководители палат, как и члены Советов, должны, на наш взгляд, избираться на съездах (конференциях) адвокатских сообществ без ограничения количества сроков их избрания. Только при таком подходе руководитель становится первым среди равных, а не главным среди других.

Полагаю, что это дало бы серьезный импульс развитию элиты адвокатуры, привлекло бы в ее ряды интеллигенцию - и, в первую очередь, научную общественность, профессорско-преподавательский состав и юристов-аспирантов вузов. А кроме того, расширило бы влияние адвокатуры на рынке юридических услуг. Научно-практическое обоснование названных шагов нами будет дано в отдельной статье.

Сегодня перед адвокатурой стоит много проблем, которые путем увеличения количества адвокатов вряд ли можно решить. И все же правильная организация деятельности Адвокатских палат, адвокатских образований, переход количественных изменений в адвокатуре в качественные должны, безусловно, вывести адвокатуру как самую организованную часть гражданского общества, корпорацию профессиональных юристов, в первые ряды политической и профессиональной элиты страны, подготовленных защитников и представителей, тех, кто действительно может помочь в самом затруднительном положении любому гражданину России.  

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe