АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь

Ответ из Арбитражного суда РО

Президенту Адвокатской палаты
Ростовской области Д.П. Баранову

Уважаемый Дмитрий Петрович!

В ответ на Ваше обращение о необходимости доведения до сведения судей арбитражного суда о недопущении необоснованного использования решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 г. в качестве основания для снижения размера судебных расходов сообщаю следующее.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) на арбитражный суд возложена обязанность распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, к каковым относятся и расходы на оплату услуг адвоката (но не гонорар, условия которого, в том числе, размер и порядок оплаты услуг представителя, по общему правилу, определяются в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по усмотрению сторон).

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-0, от 20 октября 2005 г. № 355-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителей арбитражный суд, как правило, руководствуется совокупностью фактов, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя.

Примерный перечень таких фактов приведен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку в России действует принцип свободы в отношениях тяжущейся стороны с представителем, и гонорар представителя зависит от многих факторов, то следует согласиться, что его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Вместе с тем, при исследовании судом одного из фактов, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, такого, как сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представляется возможным принять во внимание существующие средние тарифы на различного рода услуги, оказываемые адвокатами, в том числе, в отдельных случаях и ставки оплаты юридической помощи, установленные решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 г. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2009 год».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В этой связи следует полагать, что не суд по своей инициативе, а именно сторона, требующая возмещения судебных расходов, представляет в качестве одного из доказательств разумности понесенных расходов решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 г., которое в силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ должно быть оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности отдельно от других доказательств, а также во взаимосвязи с другими - с точки зрения достаточности доказательств.

В случае нарушения положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств отдельными судьями лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты в соответствующей части в суды апелляционной и кассационной инстанций.

И.о. председателя
Арбитражного суда РО В.В. Грязева.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe