АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь

Из надзорной практики ВС РФ за 2008 г.

Из обзора надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ за 2008 год

...Судебная коллегия отменяла постановления судей, вынесенные по вопросу оплаты труда адвокатов.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы оплачен труд адвоката М., связанный с участием в деле в интересах подсудимого Ш., из средств федерального бюджета в размере 275 руб. (25% минимального размера оплаты труда за участие в судебном заседании 11 мая 2006 г.).

Кассационным определением и постановлением суда надзорной инстанции Московского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат М. указал, что суд необоснованно отказал ему в оплате труда по защите интересов подсудимого за участие в судебных заседаниях 18 и 28 апреля 2006 г., поскольку он на них присутствовал, а слушание дела в эти дни не состоялось не по его вине. Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения, Судебная коллегия в определении указала следующее.

Как видно из материалов дела, 18 и 28 апреля 2006 г. адвокат М. явился в судебное заседание, при этом 18 апреля 2006 г. дело слушанием было отложено в связи с неявкой государственного обвинителя, а 28 апреля 2006 г. судебное заседание было перенесено на 11 мая 2006 г. в связи с занятостью судьи в уголовном процессе по другому уголовному делу.

Согласно п. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказами министра юстиции Российской Федерации № 199 и министра финансов Российской Федерации № 87н от 15 октября 2007 г., время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от длительности работы в течение дня, при этом оплата производится в полном объеме, как за целый день.

Указанные положения закона при разрешении вопроса об оплате труда адвоката М. как судом первой инстанции, так и судами кассационной и надзорной инстанций не соблюдены.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении вопроса оплаты труда адвоката М. незаконны и необоснованны.

Судебная коллегия отменила постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики в части взыскания с Ш. судебных издержек в сумме 550 руб. за оплату труда адвоката. В определении Коллегия указала, что осужденный Ш. отказался от защитника, но суд не принял отказ и рассмотрел дело с участием адвоката, хотя по его делу участие защитника необязательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного взыскание с осужденного судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, признано незаконным и необоснованным...

Бюллетень Верховного Суда РФ,
№ 8, 2009 г.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe