АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь

«Недопустимые доказательства»

Так называется недавно изданная книга ставропольского адвоката, члена квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края Н. Гаспаряна. По мнению многих, кто уже успел с ней ознакомиться, книга будет очень полезна правоприменителям. Впрочем, все самые важные акценты расставила в предисловии к изданию Ольга Борисовна Руденко, президент Адвокатской палаты Ставропольского края.

Впервые положение о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, было закреплено в «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.

Затем, 21 апреля 1992 г., это положение было введено и в Российскую Конституцию, где в ч. 4 ст. 65 Конституции 1978 г. было указано: «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы».

В новой Российской Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., в ст. 50 ч. 2, закреплено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Конституционная норма налагает на государственные органы, в компетенции которых находится собирание доказательств, обязанности по неукоснительному соблюдению процессуальной формы их получения. Неисполнение этой формы влечет применение процессуальных санкций в виде исключения доказательств, полученных с нарушением закона.

Ранее, 16 июля 1993 г., были внесены дополнения в УПК РСФСР в ст. 69 ч. 3 УПК РСФСР.

Однако наиболее подробную регламентацию данная правовая норма получила после принятия 18 декабря 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Реализуя норму, урегулированную в ст.43 Декларации прав и свобод человека и гражданина, Российское государство обязалось следовать ей в своей правоприменительной деятельности.

В пособии, подготовленном нашим коллегой адвокатом Гаспарян Н.С., предпринята попытка систематизировать доступную судебную практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам разрешения ходатайств об исключении доказательств за период с 1996 по 2008 г. (6 лет до принятия УПК РФ и 6 лет после его принятия). Анализу подвергнуты более 300 судебных актов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, а также Европейского Суда по правам человека, касающихся проверки допустимости доказательств, из которых автор «отобрал» 130 процессуальных решений прецедентного значения.

Примеры судебной практики взяты из журналов «Бюллетень Верховного Суда РФ», «Вестник Конституционного Суда РФ», «Российская юстиция», а также из информационной программы «Консультант Плюс».

Автор сознательно ограничил приведенную судебную практику решениями только высших судебных инстанций, стараясь придать изложенным правовым позициям прецедентный характер, желая таким образом распространить их на последующие дела, которые будут рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями.

Наиболее смелые и последовательные, известные автору, решения судов первой инстанции по исключению доказательств, полученных с нарушением закона, могли бы представлять для правоприменителей сугубо теоретический интерес, но не являться руководством к действию, поэтому они не приводятся в настоящем пособии.

Решения же Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по конкретным правовым ситуациям, которые опубликованы для всеобщего обозрения, бесспорно, могут и должны явиться основой для аргументации судами своих решений, а адвокатам помогут для обоснования своей правовой позиции по делу.

Одновременно, судам будет психологически некомфортно и юридически необоснованно игнорировать имеющиеся судебные прецеденты.

Стороны обвинения и защиты достаточно часто полемизируют в судах по вопросам недопустимости доказательств. При этом нередко возникают типичные ситуации, которые ранее неоднократно исследовались как Верховным Судом РФ, так и Конституционным Судом РФ, однако, по тем или иным причинам, стороны могут об этом не знать.

Для адвокатов данное пособие сыграет неоценимую роль при подготовке ходатайств об исключении доказательств, при подготовке к выступлению в прениях, а также при написании кассационных и надзорных жалоб. Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств будут усилены ссылками на решения Высших судов Российской Федерации, а также Европейского Суда по правам человека. Пособие можно использовать как настольное в ходе судебных разбирательств, когда требуется принятие решения в ограниченных временных условиях.

Автор систематизировал судебную практику по отдельным видам доказательств. Для удобства поиска перечень судебных решений приведен в хронологическом порядке. В оглавлении судебной практики приводится не только конкретное судебное решение и его источник, но и делается краткий вывод, касающийся изучаемой темы. Таким образом, для получения ответа на интересующий вопрос читателю нет необходимости изучать содержание всех судебных решений, для этого достаточно будет просмотреть оглавление. Также для быстроты поиска приводятся выдержки из судебных решений, которые касаются исключительно института исключения доказательств, полученных с нарушением закона, их полное содержание можно будет прочесть в указанных источниках.

Представляет также большой интерес и мнение автора относительно развития данного института в настоящее время, об объективных и субъективных трудностях его формирования, о существующих правовых пробелах и предложениях по совершенствованию законодательства.

При отсутствии в России правовых норм для применения судебного прецедента, делается смелый вывод о том, что решения Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, а также Верховного Суда РФ являются предвестниками прецедента и фактически играют роль вспомогательного источника права.

Издание не претендует на исчерпывающий анализ всех проблем, возникающих при разрешении вопросов допустимости доказательств.

Суждения автора по наиболее сложным аспектам института исключения доказательств являются лишь его субъективным мнением, сложившимся на основании десятилетней собственной практики заявления таких ходатайств в судах. Следует отметить, что данная проблема волнует многих процессуалистов и изучена ими гораздо более подробно.

Главная цель пособия не теоретическая, а скорее практическая - вооружить адвокатов и других правоприменителей систематизированной практикой разрешения ходатайств об исключении доказательств, которая призвана помочь более правильному применению института допустимости доказательств в уголовном процессе.

Думается, что и для суда настоящее пособие будет интересно, поскольку поможет достичь единообразной практики при применении института исключения доказательств.

В настоящее время наблюдается тенденция игнорирования судами обоснованных ходатайств стороны защиты об исключении доказательств. Суды основывают свои решения не на требованиях Закона, а, скорее, на процессуальной целесообразности, опасаясь «потерять» какое-либо обвинительное доказательство, акцентируя свое внимание исключительно на цели доказывания.

Для таких случаев актуальны слова С.А. Пашина: «Судье необходимо акцентировать внимание не на цели доказывания, а на процедуре доказывания, поскольку он отвечает не за обнаружение истины, а лишь за то, чтобы результат судоговорения был достигнут определенным образом».

А обращаясь к адвокатам, нельзя не вспомнить Петра Сергеевича Пороховщикова (П. Сергеич). В своей книге «Уголовная защита» он пишет: «Уголовная защита нелегкое и в нравственном отношении высокоответственное дело. Тот, кто избрал ее своим служением жизни, должен проникнуться убеждением, что совершает нравственное преступление всякий раз, когда, взявшись за дело, не сделал для подсудимого всего, что было в силах и власти его».

Вступление Российской Федерации в правовые просторы Европы требует кардинального изменения практики Верховного Суда РФ, в том числе и по вопросам разрешения ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Образцом единообразия правоприменительной практики для нас должен стать Европейский Суд по правам человека, который демонстрирует приверженность ранее высказанным правовым позициям по типичным ситуациям. Формулируя решение по конкретному делу, ЕСПЧ ссылается на уже вынесенные аналогичные решения, сохраняющие свою силу. Как показал анализ судебных актов Верховного Суда РФ, по одним и тем же вопросам могут приниматься разные процессуальные решения. На наш взгляд, серьезная работа по систематизации судебных решений по проверке допустимости доказательств, полученных с нарушением закона, позволит решить накопившиеся проблемы в правоприменении. Данная книга - лишь первый шаг в этом направлении.

Ольга Руденко,
президент Адвокатской палаты Ставропольского края.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe