АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь
Главная Издания палаты Периодические Южнороссийский адвокат № 4 (сентябрь-октябрь) 2009 г. Наталья Булгакова. Соблюдение адвокатом закона и норм профэтики...

Наталья Булгакова. Соблюдение адвокатом закона и норм профэтики...

Соблюдение адвокатом закона и норм профессиональной этики при заключении соглашения с доверителем (фрагменты из выступления на конференции)

Наталья Булгакова, заместитель председателя
Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ленинградской области

...Сохранять доверие и не допускать любых действий, направленных на подрыв доверия, - основополагающий принцип нашей профессии. И, естественно, соглашение - это фидуциарный договор (договор, основанный на доверии; от лат Fides - вера, доверие), те. «contractus bonae fidei» - договор, толковавшийся в римском праве «по доброй совести». Составить и предложить доверителю соглашение, отвечающее всем требованиям закона и КПЭА, - первейшая обязанность адвоката. Ссылки адвоката на то, что доверитель «читал, подписал, а значит, был согласен с условиями», иначе как цинизмом не назовешь. Нельзя же, на самом деле, исходить из того, что доверитель, подписывая соглашение с адвокатом, которому он доверился (!), без чего, в принципе, невозможно это соглашение, должен был озаботиться проверкой этого соглашения на предмет его соответствия закону и нормам профессиональной этики!

...Не включение адвокатом в соглашение существенных условий (чаще это касается предмета поручения и порядка оплаты гонорара и расходов) не освобождает адвоката от обязанности выполнения принятого поручения, т.к. определение предмета будет зависеть (в частности, для целей дисциплинарного производства) не только от «порочного» текста соглашения, но и от других документов, составленных адвокатом и доверителем: доверенность, ордер, квитанция, процессуальные документы, составленные адвокатом в интересах доверителя, заявленные им в суде ходатайства и т.д. и т.п.).

Так, адвокат Н. заключил соглашение с доверителем на «оказание юридической помощи по вопросу признания за С. права собственности на земельный участок». Очевидно, что предмет поручения в соглашении адвокатом фактически не определен. Что, собственно, он обязался сделать? Гонорар, указанный в соглашении, клиент уплатил. Адвокат составил исковое заявление, которое судом было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. Доверитель обратился к адвокату с просьбой о расторжении соглашения и возврате части гонорара «за невыполненную работу». Адвокат, используя им же самим употребленную «размытую» формулировку предмета соглашения, отказал доверителю возвращать гонорар, сославшись на то, что он был уплачен за «изучение документов, специальной литературы, судебной практики и составление искового заявления».

При рассмотрении возбужденного по жалобе доверителя дисциплинарного производства было установлено, что доверитель выдавал адвокату доверенность на представление его интересов во всех судебных инстанциях, по этой доверенности адвокат не только подписал иск, но и подал его в суд, указав в тексте свои данные как представителя и приложив копию доверенности. Исходя из этого, а также других обстоятельств, квалификационная комиссия посчитала установленным, что поручение адвокатом было принято на участие в суде 1-й инстанции...

Адвокат П. обязался оказать юридическую помощь в суде 1-й и 2-й инстанции «по вопросу возвращения в собственность доверителя земельного участка», проданного по кабальной сделке, а когда через два дня доверитель попросил адвоката расторгнуть соглашение, сославшись на урегулирование спора с ответчиком, который выплатил ему выкупную цену адвокат заявил, что именно он своими действиями (телефонными разговорами с некими посредниками и «привлечением опытных коллег») способствовал уплате доверителю этих денег, результат достигнут, а значит, считал адвокат, он выполнил поручение! Понятно, что адвокат принимал поручение на ведение судебного дела, а т.к. оно не состоялось, то и поручение не выполнялось!

У адвоката нет никакого права «требовать от доверителя доступа в полном объеме к информации» доверителя, даже если она представляется адвокату «необходимой для осуществления представления интересов и правовой защиты».

Адвокат вправе предложить доверителю собирать информацию, необходимую для выполнения поручения, он должен поставить доверителя в известность о возможных последствиях отсутствия той или иной информации либо тех или иных документов.

Более того, адвокат-представитель по гражданскому делу, не получивший от доверителя необходимую информацию для выполнения поручения, вправе расторгнуть соглашение, т.е. отказаться от поручения, но требовать от доверителя «доступа в полном объеме к информации» (как, впрочем, и в ограниченном объеме) адвокат не вправе.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Design by Vibe