АП-РО
Адвокатская Палата Ростовской Области
 
Статус и членствоГрафики дежурствБесплатная юрпомощь

Заключение Квалификационной комиссии АП РО...


Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области от 31 октября 2012 года в отношении адвоката адвокатского кабинета Ч.

 

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление вице-президента Адвокатской палаты Ростовской области Быкадорова В.И., из которого следует, что в Адвокатскую палату Ростовской области поступила жалоба гр. Д. о действиях адвоката Ч., в которых усматриваются нарушения норм Кодекса профессиональной этики. Автор представления просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката и рассмотреть дело на заседании квалификационной комиссии.

 

В жалобе гр. Д. указано, что адвокат Ч., представляя интересы своих доверителей (должников по исполнительному листу), направляет в различные инстанции жалобы на действия должностных лиц - судебных приставов районного отдела УФССП по Ростовской области, в том числе и в отношении гр. Д. При этом в жалобах указывает на разгульный образ жизни гр. Д., гулянках совместно с судьями в ресторанах, принадлежащих взыскателю, и т.п. Сведения, изложенные в жалобах адвоката, не соответствуют действительности, являются клеветой.

 

В текстах жалоб адвокат Ч. постоянно дает оценки деятельности судебных приставов, указывает на несоответствие квалификации и должности, приводит надуманные коррупционные связи.

 

При посещении здания судебных приставов адвокат Ч. ведет себя некорректно, допускает высказывания о безграмотности должностных лиц. Автор жалобы считает, что поведение адвоката Ч. является попыткой оказать давление на судебных исполнителей и просит разобраться в сложившейся ситуации. При наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатуре, заявитель просит привлечь Ч. к дисциплинарной ответственности.

 

16 августа 2012 года и.о. президента Адвокатской палаты Ростовской области Даглдиян К.Х., в соответствии со ст.ст. 20-21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в отношении адвоката Ч. было возбуждено дисциплинарное производство.

 

Адвокат Ч. представила письменное объяснение, из которого следует, что доводы гр. Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами. Адвокат не допускала некорректного поведения при общении с судебными приставами. Адвокат действительно неоднократно обжаловала незаконные действия должностных лиц в рамках заключенных с доверителями соглашений.

 

К объяснению приобщены копии материалов гражданского дела.

 

16 и 29 октября 2012 года в Адвокатскую палату Ростовской области поступили обращения доверителей адвоката Ч. о необоснованности жалоб в отношении адвоката Ч.

 

31 октября 2012 года квалификационная комиссия Адвокатской палаты Ростовской области рассмотрела дисциплинарное дело с участием адвоката.

 

Адвокат Ч. пояснила, что осуществляла защиту интересов доверителей, поддерживая их позицию. Претензий со стороны доверителей нет. Адвокат считает, что не нарушала требований законодательства об адвокатуре.

 

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Ростовской области рассмотрела следующие материалы дисциплинарного производства:

 

  • представление вице-президента АП РО Быкадорова В.А.;
  • жалобу гр. Д. и дополнение;
  • материалы исполнительного производства районного отдела УФССП по Ростовской области;
  • жалобы адвоката Ч. на действия должностных лиц;
  • решение районного суда об отказе в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства;
  • жалобы адвоката Ч. в ГУ УФССП по Ростовской области о преступном сговоре и пособничестве с использованием служебных полномочий начальницы службы судебных приставов Д. и пристава А.;
  • объяснения адвоката Ч.;
  • материалы гражданского дела и жалобы, приобщенные к объяснению адвоката;
  • обращения доверителей адвоката - Б.


Изучив материалы дисциплинарного производства, выслушав объяснение адвоката, квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.

 

На адвокате как лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

 

Являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, «адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности … за выраженное при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии)» (ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

 

Однако названная гарантия независимости адвоката не исключает возможности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не за само мнение, а за этически некорректную форму, в которой оно выражено.

 

«Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом» (п. 2 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат «уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению».

 

Адвокат Ч., считая действия судебных приставов в отношении своего доверителя незаконными, помимо правовых доводов в обосновании позиции доверителя, включила в жалобы свою собственную эмоциональную оценку действий службы судебных приставов, при этом указала на различные бездоказательственные обстоятельства, касающиеся личности должностных лиц.

 

Квалификационная комиссия считает обоснованными претензии гр. Д., послужившие основанием для внесения представления вице-президентом Палаты, что в тексте жалоб адвоката Ч., в отдельных случаях, использовались некорректные высказывания, указывались необоснованные факты, оценивались личные качества должностных лиц и т.п., что является нарушением выше указанных положений Кодекса профессиональной этики адвоката.

 

Одновременно квалификационная комиссия отмечает, что в компетенцию квалификационных комиссий не входят вопросы противоправного, по мнению заявителя, поведения адвоката - клеветы. Этот вопрос должен разрешаться в соответствии с нормами действующего административного и уголовного законодательства.

 

Адвокат несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем, за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката и за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

 

На основании изложенного, квалификационная комиссия  Адвокатской палаты Ростовской области, руководствуясь п. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.п. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, вынесла заключение о нарушении адвокатом Ч. требований п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката - использование в текстах жалоб этически некорректной по форме оценки действий должностных лиц.

 

Председатель квалификационной комиссии

Адвокатской палаты Ростовской области

Д.П. Баранов.

 

* * *

 

Совет АП РО согласился с мнением Квалификационной комиссии. Адвокат Ч. привлечена к дисциплинарной ответственности, и ей объявлено замечание.

© Адвокатской палаты
Ростовской области, 2006
+7 (863) 282-02-08, 282-02-09,
344006, г. Ростов-на-Дону,
пр. Ворошиловский, 12, 2-й этаж

Герб Адвокатской палаты Ростовской области

Задать вопрос вице-президенту АП РО Панасюку С.В.

Свежий номер журнала «Южнороссийский адвокат»

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Рекомендации, разъяснения и заключения Научно-методического совета АП РО

Design by Vibe